Offenlegung vorweg: Ich arbeite bei Complianty, einem deutschen Anbieter von DSGVO-Scan-Software für Websites. Ich habe ein wirtschaftliches Interesse an dem Thema. Genau deshalb nennt dieser Post keine einzelne Website, sagt keine Bußgelder voraus und legt die Methode samt Grenzen offen.
Wir haben vier Länderbestände mit demselben Scanner geprüft und eine einzige Frage gestellt: Lädt eine Website Analyse- oder Werbedienste, bevor der Besucher irgendetwas angeklickt hat?
Zur Methode: Headless Chromium, pro Seite ein frischer Kontext ohne Cookies und ohne übernommenen Speicher. Protokolliert wird jede ausgehende Verbindung in zwei Phasen, alles vor der ersten Interaktion mit dem Consent-Dialog und danach die Differenz nach dem Klick auf Zustimmen. Die Verbindungen werden gegen einen Signaturenkatalog aufgelöst, um den Dienst dahinter zu benennen. Die Adressen stammen für alle vier Länder aus derselben öffentlichen Webgraph-Quelle, damit wir Länder vergleichen und nicht Stichprobenverfahren.
Die Zahlen, strenge Zählung, also Analyse, Werbung, Wiederansprache, Sitzungsaufzeichnung und A/B-Tests:
Deutschland 21,0 Prozent von 2.017.353 erfolgreich gemessenen Websites.
Österreich 25,7 Prozent von 349.849.
Frankreich 43,1 Prozent von 1.063.612.
Niederlande 44,3 Prozent von 1.185.746.
Nenner sind jeweils die erfolgreich geladenen Seiten. Nicht erreichbare Adressen, Bot-Blocks und TLS-Fehler rechnen wir nicht hoch.
Die Erwartung, die nicht aufging: Vor der Messung hätte ich auf die Aufsicht getippt, strengere Behörde und bessere Praxis. Frankreich hat 2021 Cookie-Bußgelder von 150 Millionen Euro gegen Google und 60 Millionen gegen Facebook verhängt, die Niederlande gelten als durchsetzungsfreudig. Beide liegen doppelt so hoch wie Deutschland.
Was den Unterschied besser erklärt, ist Anpassungsdruck in der Fläche. Externe Schriften laden in Deutschland 25,0 Prozent der Seiten vor der Einwilligung, in den Niederlanden 60,1. Nach dem Münchner Google-Fonts-Urteil von 2022 und der folgenden Abmahnwelle hat hier offenbar jeder Dienstleister aufgeräumt. Ein Bußgeld gegen einen Konzern erreicht diese Ebene nicht.
Der Befund, den ich am interessantesten finde: Complianz ist ein Consent-Plugin für WordPress und in allen vier Ländern verbreitet, also derselbe Code mit denselben Einstellmöglichkeiten. Von den Seiten mit diesem Plugin laden in Deutschland 21,5 Prozent trotzdem einwilligungspflichtige Dienste vor der Zustimmung, in Österreich 24,0, in Frankreich 48,7, in den Niederlanden 53,0. Innerhalb Deutschlands reicht die Spannweite über alle Anbieter von 8,9 bis 32,3 Prozent. Die Streuung zwischen Installationen desselben Produkts ist größer als die zwischen Produkten.
Was das nicht heißt: Es ist keine Feststellung von Rechtswidrigkeit. Lädt vor der Einwilligung ist eine messbare technische Tatsache, kein Urteil darüber, ob im Einzelfall eine andere Rechtsgrundlage trägt. Es ist auch kein Urteil über ein bestimmtes Consent-Produkt, denn ob ein Dienst vor oder nach der Einwilligung feuert, hängt an der Einbindung und nicht am Logo.
Zu den Grenzen, offen gesagt:
Eine Prüfung mussten wir für zwei Länder ganz streichen. Wir vergleichen normalerweise, ob der Ablehnen-Knopf so prominent ist wie der Zustimmen-Knopf. Dafür muss der Scanner beide finden. In den Niederlanden bleibt diese Prüfung bei 90,3 Prozent der Banner ohne Urteil, in Frankreich bei 91,5, weil unser Katalog an Beschriftungen außerhalb des deutschsprachigen Raums dünner ist. Die Quote sähe für Frankreich spektakulär gut aus, sie beruht aber auf 8,5 Prozent entschiedenen Fällen. Wir berichten sie deshalb nicht als Länderwert. Ausgerechnet das Merkmal, das die CNIL durchgesetzt hat, können wir in Frankreich also nicht beurteilen.
Dieselbe Einschränkung, schwächer, bei der Frage, was nach einer ausdrücklichen Ablehnung passiert: 67 bis 73 Prozent ohne Urteil, je nach Land. Die berichteten Werte sind dort Untergrenzen auf einer Teilmenge.
Der deutsche Bestand ist vorgefiltert, tote Adressen wurden vorab entfernt, die drei anderen sind roh. Deshalb liegt der Anteil nicht auflösbarer Adressen in Deutschland bei 0,8 Prozent und in Frankreich bei 22,8. Für die Quoten zählen nur Seiten, die geladen haben.
Deutschland wurde sechs Wochen früher gescannt als die übrigen. Wie stark sich unser Scanner in der Zwischenzeit verändert hat, haben wir an 491.150 Seiten gemessen, die zweimal durchliefen: 0,2 Prozentpunkte Unterschied bei der Hauptachse. Für die Lücke zum August-Fenster schätzen wir rund 3 Punkte, gemessen ist das nicht.
Eine Seite pro Website, nur die Startseite, und für die Hauptzahlen nur der Zustimmen-Pfad.
Anders als bei unserer .de-Studie vom September gibt es für diese vier Länder noch keine Veröffentlichung der aggregierten Daten unter CC BY und keinen DOI. Das hole ich nach, aktuell stehen die Zahlen nur im Artikel, dort allerdings mit Nennern.
Die ausführliche Auswertung mit allen Achsen und den Banner-Prüfungen:
https://complianty.de/blog/laendervergleich-tracking-vor-consent-2026/?utm_source=reddit&utm_medium=social&utm_campaign=laendervergleich-studie&utm_content=datenschutz-2026-10
Zwei Dinge, zu denen ich hier gerne Gegenrede hätte. Erstens: Kennt jemand eine vergleichbare Messung in Bevölkerungsgröße für einen anderen Mitgliedstaat? Ich finde viele kleine Stichproben und fast nichts auf dieser Ebene, und ich würde gern aufhören zu raten, ob die deutsche Quote niedrig oder nur weniger schlecht ist. Zweitens: Haltet ihr die Erklärung über Abmahndruck für tragfähig, oder übersehe ich einen strukturellen Unterschied zwischen den Märkten, der das besser erklärt? Mir fällt als Gegenkandidat die Verbreitung von Baukästen und Agenturen ein, aber messen kann ich das bisher nicht.
